Huffington Post | Sep. 3rd
On why he is a Republican:
"I'm not a Republican because I grew up rich, but because I didn't want to spend the rest of my life poor, waiting for the government to rescue me."
On the type of change John McCain will bring to Washington:
"John McCain doesn't want the kind of change that allows the government to reach deeper into your paycheck and pick your doctor, your child's school, or even the kind of car you drive or how much you inflate the tires."
On the potential consequences of Obama's lack of experience and judgment in foreign policy:
"Maybe the most dangerous threat of an Obama presidency is that he would continue to give madmen the benefit of the doubt. If he's wrong just once, we will pay a heavy price."
2008年9月3日星期三
Mitt Romney RNC Speech
The Huffington Post | September 3, 2008
Below are excerpts from Mitt Romney's Republican Convention speech, as prepared for delivery. Check back for the full text.
On the need to change the culture of government in Washington:
"We need change all right - change from a liberal Washington to a conservative Washington! We have a prescription for every American who wants change in Washington - throw out the big government liberals and elect John McCain."
On why John McCain is best qualified to be our next president:
"The right course is the one championed by Ronald Reagan 30 years ago, and by John McCain today. It is to rein in government spending and lower taxes, for taking a weed-whacker to excessive regulation and mandates, for putting a stop to tort windfalls, and to stand up to the Tyrannosaurus appetite of government unions.
"And at Saddleback, after Barack Obama dodged and ducked every direct question, John McCain hit the nail on the head: radical Islam is evil, and he will defeat it! Republicans prefer straight talk to politically correct talk!"
On the dangers of big government:
"Liberals would replace opportunity with dependency on government largesse. They would grow government and raise taxes to put more people on Medicaid, to work requirements out of welfare, and to grow the ranks of those who pay no taxes at all. Dependency is death to initiative, risk-taking and opportunity. It's time to stop the spread of government dependency to fight it like the poison it is! It's time for the party of big ideas, not the party of Big Brother!"
On why the McCain-Palin ticket is the right choice for the future of America:
"Just like you, there has never been a day when I was not proud to be an American. We inherited the greatest nation in the history of the earth. It is our burden and privilege to preserve it, to renew its spirit so that its noble past is prologue to its glorious future. To this we are all dedicated and I firmly believe by the providence of the Almighty, that we will succeed. President McCain and Vice President Palin will keep America as it has always been - the hope of the world."
About the Republican National Convention
The 2008 Republican National Convention will be held at Saint Paul's Xcel Energy Center from Sept. 1-4, 2008. Approximately 45,000 delegates, alternate delegates, volunteers, members of the media and other guests are expected to attend the convention. Minneapolis-Saint Paul is expected to receive an estimated $150-$160 million positive economic boost from the four-day event. For more information about the 2008 Republican National Convention, please visit our website at www.GOPConvention2008.com and join our social network sites on Facebook, MySpace, Twitter, YouTube, and LinkedIn.
Below are excerpts from Mitt Romney's Republican Convention speech, as prepared for delivery. Check back for the full text.
On the need to change the culture of government in Washington:
"We need change all right - change from a liberal Washington to a conservative Washington! We have a prescription for every American who wants change in Washington - throw out the big government liberals and elect John McCain."
On why John McCain is best qualified to be our next president:
"The right course is the one championed by Ronald Reagan 30 years ago, and by John McCain today. It is to rein in government spending and lower taxes, for taking a weed-whacker to excessive regulation and mandates, for putting a stop to tort windfalls, and to stand up to the Tyrannosaurus appetite of government unions.
"And at Saddleback, after Barack Obama dodged and ducked every direct question, John McCain hit the nail on the head: radical Islam is evil, and he will defeat it! Republicans prefer straight talk to politically correct talk!"
On the dangers of big government:
"Liberals would replace opportunity with dependency on government largesse. They would grow government and raise taxes to put more people on Medicaid, to work requirements out of welfare, and to grow the ranks of those who pay no taxes at all. Dependency is death to initiative, risk-taking and opportunity. It's time to stop the spread of government dependency to fight it like the poison it is! It's time for the party of big ideas, not the party of Big Brother!"
On why the McCain-Palin ticket is the right choice for the future of America:
"Just like you, there has never been a day when I was not proud to be an American. We inherited the greatest nation in the history of the earth. It is our burden and privilege to preserve it, to renew its spirit so that its noble past is prologue to its glorious future. To this we are all dedicated and I firmly believe by the providence of the Almighty, that we will succeed. President McCain and Vice President Palin will keep America as it has always been - the hope of the world."
About the Republican National Convention
The 2008 Republican National Convention will be held at Saint Paul's Xcel Energy Center from Sept. 1-4, 2008. Approximately 45,000 delegates, alternate delegates, volunteers, members of the media and other guests are expected to attend the convention. Minneapolis-Saint Paul is expected to receive an estimated $150-$160 million positive economic boost from the four-day event. For more information about the 2008 Republican National Convention, please visit our website at www.GOPConvention2008.com and join our social network sites on Facebook, MySpace, Twitter, YouTube, and LinkedIn.
2008年8月24日星期日
虚假繁荣在愚弄中国人自己
美国《时代周刊》：
在雅典，中国人如愿以偿地拿到了金牌总数第二的位置，单从金牌排行上来看，中国似乎已经成为了一个体育强国，但事实上却并非如此。
在男子110米栏的决赛中，来自中国的刘翔以巨大的优势击败了其他所有选手而夺冠，估计这块金牌会使刘获得百万美圆以上的收入。但很难让人相信的是，中国人会因此加大对田径项目，尤其是男子田径上的经济投入，他们似乎对一些冷门项目和女子项目更感兴趣一些。
中国人是纯粹为了追求金牌而去比赛，而我们则同时还在享受这一切。我们的体育在为我们谋求财富，而他们的体育则一直在花着纳税人的钱。如果可以的话，我们愿意用5块游泳金牌去换取一块男子篮球的金牌，中国人不会这么做，他们更重视金牌的数量。
中国人在为他们所取得的成绩欢呼，似乎没有人感到他们事实上受了愚弄，“阴盛阳衰”和“热门项目的疲软”得到了回避，他们所取得的金牌影响力都有限。中国的体育界高官在请赏的同时，也用一种虚假的繁荣再一次愚弄了国民。
俄罗斯《莫斯科时报》：如果失去特有的制度，中国的竞技体育将不堪
中国人利用从苏联学来的计划经济体育制度最终在雅典击败了俄罗斯，对于我们来说，单从金牌数字上来看，这是一个失败。
但是中国并不具备当年前苏联的群众体育基础，尽管前苏联也是社会主义国家。现在的俄罗斯、乌克兰拿到的金牌数量并不少，这和当年雄厚的基础体育是分不开的。
而在中国则不是这样，他们几乎没有群众体育，学校体育教育水平也非常之低。如果不是这种全年集训的国家队的体育制度，中国的竞技体育将是非常脆弱的。而且从历史发展来看，不能创造物质价值的事物最终还是会走向消亡。毕竟不是每一个运动员都会接到广告合同。
日本《读买新闻》：中国不是体育强国；妇女解放到了一种病态
中国运动员在雅典的表现并不能证明他们的强大，他们从来也不是什么体育强国。他们病态的妇女解放使他们的女人地位比男人还高。他们的女人夺得的金牌数几乎是男人的两倍。
中国的女子篮球在本界奥运会上没能进入前8名，队长苗立杰在接受采访时表示：因为中国男篮的成绩不好，她们想为男篮争口气，因为立功心切反而导致输球。
另人可笑的是，在她说话之前，中国男篮已经进入了8强，而她们则只能去争夺第9名。中国男人要想争气不能靠女人出色来完成，而要靠自己去做。
尽管我们当中有大多数的（日本）人还在坚持中国人是劣等民族的说法，但是刘翔和他们的皮划艇选手孟关良、杨文军已经证明了他们在身体素质上并不比欧美人种差。但是中国体育总局还是把发展的重点和投资都放在了乒乓球、羽毛球和一些女子项目上，这很让人费解。
女子项目的确更容易出成绩，但是女子项目的强大能说明什么呢？中国人既然想彻底摆脱自己“东亚病夫”的称号，就该让他们的男人站出来向世界去证明。
英国《泰晤士报》：2008，中国只靠女子项目就有可能击败美国
当李婷和孙甜甜站到了奥运会女双冠军领奖台上时，她们再一次证明了中国妇女的无所不能。在女子项目中，中国人总能找到自己的位置，她们的女子柔道、女子游泳、女子赛艇、女子摔交，女子跆拳道、女子场地自行车……等等，都是世界一流的水平，而他们的男选手，似乎在赛场上还看不到影子。
在影响力比较大的团队项目上，中国的女子足球、篮球、排球、手球、垒球、曲棍球都取得了不错的成绩，其中女排还获得冠军。而除了由NBA巨星姚明领衔的篮球外，其他的队伍都没能拿到去雅典的机票。
2008年，中国的女子项目将遍地开花，而与之相对应的是他们的男子项目的节节败退，因为他们可以不通过预选就可以参赛，但他们却远不具备参赛的实力。中国人可以单单依靠女子项目就可以轻松击败美国。
很难想象中国居然是个以妇女为主导的国家，如果不是，那么这一切又说明了什么呢？难道在同样的种族中，真的是妇女比男人更优秀吗？
德国《明镜周刊》：中国的竞技体育走的是一条歪路l
雅典奥运会是德国的又一次失败，但这不是什么致命的问题。在统一以前，东德就可以在金牌数字上超出美国，但这并不能表明东德就比美国强大。对于现在的中国而言也是同样如此。
东德的体育发展制度剥夺了运动员的自由，他们不能把体育当做一种乐趣，因为这是他们的职业，尽管在名义上他们仍然是业余运动员。实际上他们的训练强度要远远超出其他国家，而且政府也会为他们投资，这在资本主义国家是不可想象的。
另人感到的惊奇的是中国人过分依赖女子项目，当0：8输给了德国女足后，世界末日似乎已经到了，而后她们居然向全国人民公开致歉，他们的男足好象还没有过类似事件发生。把男人的压力都转移到女人身上，这简直是难以想象。
32块金牌，这样的胜利并不值得去欢呼，但我们没必要去干扰中国人的自我陶醉。至少我们对他们的女子举重金牌不会垂涎三尺。
在雅典，中国人如愿以偿地拿到了金牌总数第二的位置，单从金牌排行上来看，中国似乎已经成为了一个体育强国，但事实上却并非如此。
在男子110米栏的决赛中，来自中国的刘翔以巨大的优势击败了其他所有选手而夺冠，估计这块金牌会使刘获得百万美圆以上的收入。但很难让人相信的是，中国人会因此加大对田径项目，尤其是男子田径上的经济投入，他们似乎对一些冷门项目和女子项目更感兴趣一些。
中国人是纯粹为了追求金牌而去比赛，而我们则同时还在享受这一切。我们的体育在为我们谋求财富，而他们的体育则一直在花着纳税人的钱。如果可以的话，我们愿意用5块游泳金牌去换取一块男子篮球的金牌，中国人不会这么做，他们更重视金牌的数量。
中国人在为他们所取得的成绩欢呼，似乎没有人感到他们事实上受了愚弄，“阴盛阳衰”和“热门项目的疲软”得到了回避，他们所取得的金牌影响力都有限。中国的体育界高官在请赏的同时，也用一种虚假的繁荣再一次愚弄了国民。
俄罗斯《莫斯科时报》：如果失去特有的制度，中国的竞技体育将不堪
中国人利用从苏联学来的计划经济体育制度最终在雅典击败了俄罗斯，对于我们来说，单从金牌数字上来看，这是一个失败。
但是中国并不具备当年前苏联的群众体育基础，尽管前苏联也是社会主义国家。现在的俄罗斯、乌克兰拿到的金牌数量并不少，这和当年雄厚的基础体育是分不开的。
而在中国则不是这样，他们几乎没有群众体育，学校体育教育水平也非常之低。如果不是这种全年集训的国家队的体育制度，中国的竞技体育将是非常脆弱的。而且从历史发展来看，不能创造物质价值的事物最终还是会走向消亡。毕竟不是每一个运动员都会接到广告合同。
日本《读买新闻》：中国不是体育强国；妇女解放到了一种病态
中国运动员在雅典的表现并不能证明他们的强大，他们从来也不是什么体育强国。他们病态的妇女解放使他们的女人地位比男人还高。他们的女人夺得的金牌数几乎是男人的两倍。
中国的女子篮球在本界奥运会上没能进入前8名，队长苗立杰在接受采访时表示：因为中国男篮的成绩不好，她们想为男篮争口气，因为立功心切反而导致输球。
另人可笑的是，在她说话之前，中国男篮已经进入了8强，而她们则只能去争夺第9名。中国男人要想争气不能靠女人出色来完成，而要靠自己去做。
尽管我们当中有大多数的（日本）人还在坚持中国人是劣等民族的说法，但是刘翔和他们的皮划艇选手孟关良、杨文军已经证明了他们在身体素质上并不比欧美人种差。但是中国体育总局还是把发展的重点和投资都放在了乒乓球、羽毛球和一些女子项目上，这很让人费解。
女子项目的确更容易出成绩，但是女子项目的强大能说明什么呢？中国人既然想彻底摆脱自己“东亚病夫”的称号，就该让他们的男人站出来向世界去证明。
英国《泰晤士报》：2008，中国只靠女子项目就有可能击败美国
当李婷和孙甜甜站到了奥运会女双冠军领奖台上时，她们再一次证明了中国妇女的无所不能。在女子项目中，中国人总能找到自己的位置，她们的女子柔道、女子游泳、女子赛艇、女子摔交，女子跆拳道、女子场地自行车……等等，都是世界一流的水平，而他们的男选手，似乎在赛场上还看不到影子。
在影响力比较大的团队项目上，中国的女子足球、篮球、排球、手球、垒球、曲棍球都取得了不错的成绩，其中女排还获得冠军。而除了由NBA巨星姚明领衔的篮球外，其他的队伍都没能拿到去雅典的机票。
2008年，中国的女子项目将遍地开花，而与之相对应的是他们的男子项目的节节败退，因为他们可以不通过预选就可以参赛，但他们却远不具备参赛的实力。中国人可以单单依靠女子项目就可以轻松击败美国。
很难想象中国居然是个以妇女为主导的国家，如果不是，那么这一切又说明了什么呢？难道在同样的种族中，真的是妇女比男人更优秀吗？
德国《明镜周刊》：中国的竞技体育走的是一条歪路l
雅典奥运会是德国的又一次失败，但这不是什么致命的问题。在统一以前，东德就可以在金牌数字上超出美国，但这并不能表明东德就比美国强大。对于现在的中国而言也是同样如此。
东德的体育发展制度剥夺了运动员的自由，他们不能把体育当做一种乐趣，因为这是他们的职业，尽管在名义上他们仍然是业余运动员。实际上他们的训练强度要远远超出其他国家，而且政府也会为他们投资，这在资本主义国家是不可想象的。
另人感到的惊奇的是中国人过分依赖女子项目，当0：8输给了德国女足后，世界末日似乎已经到了，而后她们居然向全国人民公开致歉，他们的男足好象还没有过类似事件发生。把男人的压力都转移到女人身上，这简直是难以想象。
32块金牌，这样的胜利并不值得去欢呼，但我们没必要去干扰中国人的自我陶醉。至少我们对他们的女子举重金牌不会垂涎三尺。
「地雷战」真相
当年下乡在太行山老抗日根据地里，从此离开革命教科书去看世界。
刚开始，为所见的"落后"现象感到吃惊。知青之间交换的信，多有这类感觉。报怨本社本队的贫下中农"觉悟太低"，"根本就不能和大寨比"等等。慢慢地，才发觉其实是自己的预期太高，高到脱离了现实。在城里当学生时被灌了多年的"社会主义新农村"概念，根本就是组织上编造的幻景。中国农村的情况，说白一点就是"天下乌鸦一般黑"。大寨大队那种典型是人为拔高起来的，并不具有普遍性，很可能也不具有真实性。而我们自己看到地方才是现实的中国农村。理解也罢不理解也罢，你总得接受现实。日久天长，也就习惯了老乡们的质朴风格了。开初听那些庄稼汉们夹杂著下流话的交谈时还有点难为情。到后来连自己的谈话也不知不觉变得粗野起来。回城后一段时间里说话还不时会" 走火"，直到上了大学后才渐渐恢复了斯文态。
老抗日根据地农民说话粗且直，不太懂政治规矩。所以他们的言论经常缺乏城里老师或者干部们那种政治上的正确性。比如谈到村里某"坏份子"的反动言行时，老乡们总不能够正确地表现出"无产阶级义愤"来。而是嘻嘻哈哈地，多少还有些佩服他的样子。据说那"坏份子"抗拒交公粮的任务，竟当面问公社干部：北京金銮殿里那毛小子一年交多少？结果遭到无产阶级专政铁拳的无情打击。但老乡们并不恨他，反倒觉得他仗义。
因为是抗日老根据地，所以还有机会听到许多革命教科书上所没有提到的非革命故事。其中之一就是地雷战。话题是由电影"地雷战"引出来的。我们村是公社所在地，每年县电影队会来放几回电影。届时乡亲们总是扶老携幼扛著凳子夹著褥子等前往观看。因为那年月里多数电影都成了"毒草"，所以电影队放来放去就那么几部片，国产片大体就是"老三战"：地雷战，地道战，和南征北战。看得次数多了，大人孩子都会背电影里的台词。有些台词还成了全民性的常用语。我上大学时听美国之音广播，竟听到那美国佬周幼康也会说"反正各村有自己的高招"。可见"老三战"影响力已经越出了国界。
老三战情节也是哙炙人口的。"地雷战"里的许多情景至今仍然栩栩如生。党的历史教科书也不时提到抗日军民在党的领导下展开地道战，地雷战的英勇事迹，以此证明党是积极抗日的，而且还是抗日的"中流砥柱"。
然而，在抗日战争时亲手玩过地雷的老乡们说起来，则完全是另一回事。"谁也不待见那个物件"，这是提起"地雷战"话头后的第一句评论。"不待见"在这里是讨厌的意思。从没有听到村里任何一个老乡对地雷战表示过好感。有人还表现出"深恶痛绝"的感情。为什么？只因为"地雷净害老百姓"。
获得1997年诺贝尔和平奖的国际禁雷运动组织曾用数字向世人证明：地雷杀死的平民远远多于军人。其实太行山的农民们早在半个多世纪前就知道这个事实了，只是他们没有机会向国际社会表达而已。
老乡们很懂地雷的：地雷总要埋在人走的道上吧，那条道咱们男女老少骡马牛羊天天要走好几趟，鬼子们十天半月也不定来一回，你说它炸谁？埋雷的干部也非常难，白天是不能埋的，只好头晚上埋，天亮前起出来。每天傍黑后，干部就得挨家挨户问，看看还有谁出了村还没回来。直到弄清都回来或者出去的人今晚不回来了，才敢出去把雷埋下。回来后也不敢睡死。因为勤劳的中国农民五更天甚至四更天就想起来出去干活，所以你得起的更早才能赶在乡亲们之前把雷起出来。有位长辈记得他有一天睡误了，醒来一看天已亮，吓得连鞋也没穿就往村外猛跑，脚被扎得满是血。幸亏那天下雨，没有早起出村的人，才没有出事。而其他村就发生过把早起的农民炸死，把夜里外出请医生的人炸伤的事。
埋雷得罪乡亲，没人愿意干。但八路军就要你干，党员干部就只好执行。八路让埋雷，并不是为了保护乡亲，而是为了保护自己。地雷响等于报警，八路就可以及时转移。而鬼子是凶狠的。要是炸了他们的人，他们就把周围几个村子都给点火烧了。每到这个时候八路又总是躲的无影无踪。老乡们怎能不埋怨？他们又气又怕，有时就把火发在本村的党员身上。有一次八路把邻村的维持会长毙了。鬼子出来报复，路过我们村时把临街的一排房子也给点了。鬼子过去后老乡们出来救火，却故意不帮干部的家，只有几个党员们互相帮著救，结果损失非常惨。
摆弄地雷者自己的命也时常悬在半空。那时的地雷很杂，不少来自美国苏联等国。八路里能看懂洋文的人极少，而村里的干部甚至连汉字也识不了几个。没有经过认真训练，凭个大概就开始摆弄。那些地雷需要经常埋下又起出来，一不当心就出事。尤其是有的雷半夜里被野兽趟过一脚却没有炸，雷弦已经拉出一多半，你去起雷时稍碰一碰就可能炸。外村就有人这样不明不白地送了命。
整个抗战期间，那一带地区没听说哪个鬼子被地雷消灭，倒是老乡和民兵被伤了不少。有的人甚至讲，没炸死鬼子倒好，要不惹来鬼子报复，还不定多遭多少罪咧。
自古以来有大量历史和文学作品记录战祸给普通人民带来的深重灾难。杜甫的三吏三别就是一个典型。凡有人类良知的作家都不可能漠视平民百姓在战火蹂躏下的悲惨生活。
凡稍有人性的政府也懂得尽量不要扰民伤民。过去的文艺作品中，决不能消极地去反映人民为本党所付出的代价。而必须突出革命的英雄主义和革命的浪漫主义，必须把人民教育得不在乎自己的生命价值，只懂得当好革命的螺丝钉所以，"地雷战"那种电影里的" 群众"不愁吃穿，不思种地打柴，不用起早摸黑赶集跑买卖，没有伤病急症需要半夜请医抓药等等。总之他们全没了个人的疾苦，全免了自家的烦恼，整整齐齐的一批党的棋子，认认真真为党活著为党献身。
倍可亲网友[ jydeng ] 2008-8-22
原文网址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=699836
刚开始，为所见的"落后"现象感到吃惊。知青之间交换的信，多有这类感觉。报怨本社本队的贫下中农"觉悟太低"，"根本就不能和大寨比"等等。慢慢地，才发觉其实是自己的预期太高，高到脱离了现实。在城里当学生时被灌了多年的"社会主义新农村"概念，根本就是组织上编造的幻景。中国农村的情况，说白一点就是"天下乌鸦一般黑"。大寨大队那种典型是人为拔高起来的，并不具有普遍性，很可能也不具有真实性。而我们自己看到地方才是现实的中国农村。理解也罢不理解也罢，你总得接受现实。日久天长，也就习惯了老乡们的质朴风格了。开初听那些庄稼汉们夹杂著下流话的交谈时还有点难为情。到后来连自己的谈话也不知不觉变得粗野起来。回城后一段时间里说话还不时会" 走火"，直到上了大学后才渐渐恢复了斯文态。
老抗日根据地农民说话粗且直，不太懂政治规矩。所以他们的言论经常缺乏城里老师或者干部们那种政治上的正确性。比如谈到村里某"坏份子"的反动言行时，老乡们总不能够正确地表现出"无产阶级义愤"来。而是嘻嘻哈哈地，多少还有些佩服他的样子。据说那"坏份子"抗拒交公粮的任务，竟当面问公社干部：北京金銮殿里那毛小子一年交多少？结果遭到无产阶级专政铁拳的无情打击。但老乡们并不恨他，反倒觉得他仗义。
因为是抗日老根据地，所以还有机会听到许多革命教科书上所没有提到的非革命故事。其中之一就是地雷战。话题是由电影"地雷战"引出来的。我们村是公社所在地，每年县电影队会来放几回电影。届时乡亲们总是扶老携幼扛著凳子夹著褥子等前往观看。因为那年月里多数电影都成了"毒草"，所以电影队放来放去就那么几部片，国产片大体就是"老三战"：地雷战，地道战，和南征北战。看得次数多了，大人孩子都会背电影里的台词。有些台词还成了全民性的常用语。我上大学时听美国之音广播，竟听到那美国佬周幼康也会说"反正各村有自己的高招"。可见"老三战"影响力已经越出了国界。
老三战情节也是哙炙人口的。"地雷战"里的许多情景至今仍然栩栩如生。党的历史教科书也不时提到抗日军民在党的领导下展开地道战，地雷战的英勇事迹，以此证明党是积极抗日的，而且还是抗日的"中流砥柱"。
然而，在抗日战争时亲手玩过地雷的老乡们说起来，则完全是另一回事。"谁也不待见那个物件"，这是提起"地雷战"话头后的第一句评论。"不待见"在这里是讨厌的意思。从没有听到村里任何一个老乡对地雷战表示过好感。有人还表现出"深恶痛绝"的感情。为什么？只因为"地雷净害老百姓"。
获得1997年诺贝尔和平奖的国际禁雷运动组织曾用数字向世人证明：地雷杀死的平民远远多于军人。其实太行山的农民们早在半个多世纪前就知道这个事实了，只是他们没有机会向国际社会表达而已。
老乡们很懂地雷的：地雷总要埋在人走的道上吧，那条道咱们男女老少骡马牛羊天天要走好几趟，鬼子们十天半月也不定来一回，你说它炸谁？埋雷的干部也非常难，白天是不能埋的，只好头晚上埋，天亮前起出来。每天傍黑后，干部就得挨家挨户问，看看还有谁出了村还没回来。直到弄清都回来或者出去的人今晚不回来了，才敢出去把雷埋下。回来后也不敢睡死。因为勤劳的中国农民五更天甚至四更天就想起来出去干活，所以你得起的更早才能赶在乡亲们之前把雷起出来。有位长辈记得他有一天睡误了，醒来一看天已亮，吓得连鞋也没穿就往村外猛跑，脚被扎得满是血。幸亏那天下雨，没有早起出村的人，才没有出事。而其他村就发生过把早起的农民炸死，把夜里外出请医生的人炸伤的事。
埋雷得罪乡亲，没人愿意干。但八路军就要你干，党员干部就只好执行。八路让埋雷，并不是为了保护乡亲，而是为了保护自己。地雷响等于报警，八路就可以及时转移。而鬼子是凶狠的。要是炸了他们的人，他们就把周围几个村子都给点火烧了。每到这个时候八路又总是躲的无影无踪。老乡们怎能不埋怨？他们又气又怕，有时就把火发在本村的党员身上。有一次八路把邻村的维持会长毙了。鬼子出来报复，路过我们村时把临街的一排房子也给点了。鬼子过去后老乡们出来救火，却故意不帮干部的家，只有几个党员们互相帮著救，结果损失非常惨。
摆弄地雷者自己的命也时常悬在半空。那时的地雷很杂，不少来自美国苏联等国。八路里能看懂洋文的人极少，而村里的干部甚至连汉字也识不了几个。没有经过认真训练，凭个大概就开始摆弄。那些地雷需要经常埋下又起出来，一不当心就出事。尤其是有的雷半夜里被野兽趟过一脚却没有炸，雷弦已经拉出一多半，你去起雷时稍碰一碰就可能炸。外村就有人这样不明不白地送了命。
整个抗战期间，那一带地区没听说哪个鬼子被地雷消灭，倒是老乡和民兵被伤了不少。有的人甚至讲，没炸死鬼子倒好，要不惹来鬼子报复，还不定多遭多少罪咧。
自古以来有大量历史和文学作品记录战祸给普通人民带来的深重灾难。杜甫的三吏三别就是一个典型。凡有人类良知的作家都不可能漠视平民百姓在战火蹂躏下的悲惨生活。
凡稍有人性的政府也懂得尽量不要扰民伤民。过去的文艺作品中，决不能消极地去反映人民为本党所付出的代价。而必须突出革命的英雄主义和革命的浪漫主义，必须把人民教育得不在乎自己的生命价值，只懂得当好革命的螺丝钉所以，"地雷战"那种电影里的" 群众"不愁吃穿，不思种地打柴，不用起早摸黑赶集跑买卖，没有伤病急症需要半夜请医抓药等等。总之他们全没了个人的疾苦，全免了自家的烦恼，整整齐齐的一批党的棋子，认认真真为党活著为党献身。
倍可亲网友[ jydeng ] 2008-8-22
原文网址： http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=699836
中美体育明星商业报酬分配
美国之音记者袁野音
随着北京奥运进入最后阶段，各项奖牌纷纷找到归属。站在领奖台上的运动员不仅收获了荣誉，而且还有随之而来的巨额商业收入。专家指出，中美两个体育大国由于管理体制不同，运动员商业报酬的分配也大相径庭。
*中国：体育协会控制运动员收入*
中国运动员刘翔退出奥运比赛后，其商业价值遭遇严峻考验。业内人士估计，刘翔因退赛而遭受的商业赞助损失可能达到上亿元人民币。不过，遭遇经济损失的除了刘翔个人以外，还有发掘和培养刘翔的国家体育系统。按照中国政府的规定，国家体育协会对运动员商业收入拥有全部控制权。以刘翔为例，在他2007年高达1 亿6千万元人民币的各项收入当中，一半归刘翔本人，其余的15%给刘翔的教练，20%分给上海体育管理部门，15%上交中国田径协会。
金融时报的分析文章认为，这种运动员收入结构凸显出中国顶尖运动员“商业体育明星”和“政府雇员”的双重角色。
*麦克西：体育资金得到保证*
美国乔治亚大学商学院的体育管理教授乔尔.麦克西(Joel Maxy)从经济学的角度分析了中国运动员收入分配制度的利与弊。
他说：“中国体育管理制度好的一面是体育项目的专用资金得到了保证。国家体育系统培养出来的明星运动员收入的一部分回流，用于资助和推广体育。对于运动员本人来说，这实际上是一种变相的税收，我怀疑这种税收和任何过于高昂的个人所得税一样，会削弱纳税者勤奋工作的动力。” 1984年洛杉矶奥运会上，射击选手许海峰为中国拿下首枚奥运金牌。为此，许海峰获得了政府9千元人民币的奖励，月工资从51元涨到98元。许海峰后来把他的金牌捐给了博物馆。
*中美明星实际收入相去甚远*
24年后，当中国运动员在北京奥运上有望实现金牌第一的历史突破之际，中国顶尖运动的收入也令许海峰等体坛前辈望尘莫及。按照福布斯杂志和一些中国国内媒体的统计，排在前十位的运动员广告收入均在千万元人民币以上。 美国体育杂志体育商业周刊(Sports Business Journal)的编辑特里普.米克尔指出，中国不同体育项目的市场化程度也不一样，除了篮球和足球等较早推向市场的项目，其它多数运动项目仍然由国家集中管理，因此，运动员仍然属于“国家财富”。米克尔把姚明和刘翔作了一番对比。他说，在美国打球的姚明尽管仍然把自己的部分收入交给中国政府，但是他有自己的财务管理团队，而仍然全部处于“举国体制”之下的刘翔个人收入却全部由国家体育当局来管理。因此，尽管姚刘二人2007年接受的代言邀请数量差不多，但实际收入相去甚远。
*美国：运动员支付额外成本*
如果说中国顶尖运动员把一半收入交给国家的话，美国职业选手的收入如何分配呢？
体育商业周刊的米克尔说：“美国的顶尖职业运动员，比如游泳选手菲尔普斯、田径的盖伊、体操选手柳金等等，这些人都有自己的经纪人，运动员接受哪些公司赞助，担当哪些品牌的代言人都由经纪人出面谈判。然后经纪人提取3%到12%的分成。这是个很大的区间，区别主要在于不同的体育项目和运动员的收入水平。当然，假定运动员的收入超过35万美元，他们要为自己的收入支付35%的所得税。除此之外，运动员无须向政府缴纳任何费用。” 米克尔认为，从表面上看，美国职业运动员可以保留更多的个人收入。但实际上，在完全商业化的体育市场，运动员本人对自己的竞技水平完全负责，这意味着他们需要支付很多额外成本。
他说：“在最高水平的竞技体育当中，不管你是游泳、田径、体操或者任何个人项目，作为运动员，你要自己掏钱支付教练、设备、训练和各种各样帮助你保持自己竞技状态的花费。” 中国媒体最近刊登了中国体育明星的广告收入榜。从这份名单上可以看出，尽管中国近年来每年都有一百多名世界冠军产生，但是得到巨额广告赞助的明星仍属于极少数，而且基本局限于男篮、男子田径、女子跳水、男子羽毛球、女子乒乓球等几个项目。在广告收入排名第一的姚明每年3亿多元人民币进账的同时，羽毛球运动员林丹去年的广告收入却不到80万元人民币。
随着北京奥运进入最后阶段，各项奖牌纷纷找到归属。站在领奖台上的运动员不仅收获了荣誉，而且还有随之而来的巨额商业收入。专家指出，中美两个体育大国由于管理体制不同，运动员商业报酬的分配也大相径庭。
*中国：体育协会控制运动员收入*
中国运动员刘翔退出奥运比赛后，其商业价值遭遇严峻考验。业内人士估计，刘翔因退赛而遭受的商业赞助损失可能达到上亿元人民币。不过，遭遇经济损失的除了刘翔个人以外，还有发掘和培养刘翔的国家体育系统。按照中国政府的规定，国家体育协会对运动员商业收入拥有全部控制权。以刘翔为例，在他2007年高达1 亿6千万元人民币的各项收入当中，一半归刘翔本人，其余的15%给刘翔的教练，20%分给上海体育管理部门，15%上交中国田径协会。
金融时报的分析文章认为，这种运动员收入结构凸显出中国顶尖运动员“商业体育明星”和“政府雇员”的双重角色。
*麦克西：体育资金得到保证*
美国乔治亚大学商学院的体育管理教授乔尔.麦克西(Joel Maxy)从经济学的角度分析了中国运动员收入分配制度的利与弊。
他说：“中国体育管理制度好的一面是体育项目的专用资金得到了保证。国家体育系统培养出来的明星运动员收入的一部分回流，用于资助和推广体育。对于运动员本人来说，这实际上是一种变相的税收，我怀疑这种税收和任何过于高昂的个人所得税一样，会削弱纳税者勤奋工作的动力。” 1984年洛杉矶奥运会上，射击选手许海峰为中国拿下首枚奥运金牌。为此，许海峰获得了政府9千元人民币的奖励，月工资从51元涨到98元。许海峰后来把他的金牌捐给了博物馆。
*中美明星实际收入相去甚远*
24年后，当中国运动员在北京奥运上有望实现金牌第一的历史突破之际，中国顶尖运动的收入也令许海峰等体坛前辈望尘莫及。按照福布斯杂志和一些中国国内媒体的统计，排在前十位的运动员广告收入均在千万元人民币以上。 美国体育杂志体育商业周刊(Sports Business Journal)的编辑特里普.米克尔指出，中国不同体育项目的市场化程度也不一样，除了篮球和足球等较早推向市场的项目，其它多数运动项目仍然由国家集中管理，因此，运动员仍然属于“国家财富”。米克尔把姚明和刘翔作了一番对比。他说，在美国打球的姚明尽管仍然把自己的部分收入交给中国政府，但是他有自己的财务管理团队，而仍然全部处于“举国体制”之下的刘翔个人收入却全部由国家体育当局来管理。因此，尽管姚刘二人2007年接受的代言邀请数量差不多，但实际收入相去甚远。
*美国：运动员支付额外成本*
如果说中国顶尖运动员把一半收入交给国家的话，美国职业选手的收入如何分配呢？
体育商业周刊的米克尔说：“美国的顶尖职业运动员，比如游泳选手菲尔普斯、田径的盖伊、体操选手柳金等等，这些人都有自己的经纪人，运动员接受哪些公司赞助，担当哪些品牌的代言人都由经纪人出面谈判。然后经纪人提取3%到12%的分成。这是个很大的区间，区别主要在于不同的体育项目和运动员的收入水平。当然，假定运动员的收入超过35万美元，他们要为自己的收入支付35%的所得税。除此之外，运动员无须向政府缴纳任何费用。” 米克尔认为，从表面上看，美国职业运动员可以保留更多的个人收入。但实际上，在完全商业化的体育市场，运动员本人对自己的竞技水平完全负责，这意味着他们需要支付很多额外成本。
他说：“在最高水平的竞技体育当中，不管你是游泳、田径、体操或者任何个人项目，作为运动员，你要自己掏钱支付教练、设备、训练和各种各样帮助你保持自己竞技状态的花费。” 中国媒体最近刊登了中国体育明星的广告收入榜。从这份名单上可以看出，尽管中国近年来每年都有一百多名世界冠军产生，但是得到巨额广告赞助的明星仍属于极少数，而且基本局限于男篮、男子田径、女子跳水、男子羽毛球、女子乒乓球等几个项目。在广告收入排名第一的姚明每年3亿多元人民币进账的同时，羽毛球运动员林丹去年的广告收入却不到80万元人民币。
2008年8月21日星期四
中国为什么没有索尔仁尼琴？
朱嘉明
很多人的真正价值，是在死后盖棺定论时才得以承认；更有的人死后很久，不能盖棺定论，不能得以承认。但是，也有的人，在生前其价值就已经被世人所肯定。刚刚去世的索尔仁尼琴就是这样一位。
在相当多人的印象中，索尔仁尼琴似乎仅仅是俄国一位持不同政见的文学家，是一位过时的非主流的知识分子。恰恰相反，索尔仁尼琴从来代表的是一种俄罗斯的主流人文精神，是超前的，而绝非落伍的历史意志，是俄罗斯的进步趋势。索尔仁尼琴所否定和反对的列宁、斯大林和布尔什维克，以及前苏联的经济和政治制度，特别是支撑这种制度的“意识形态”，才是俄罗斯历史发展过程中的一段支流。
说索尔仁尼琴是俄罗斯的“良心”是不够的，索尔仁尼琴是一座桥梁，把一度几乎被泯灭的俄罗斯传统人文精神和被十月革命中断的俄国历史连结起来。没有索尔仁尼琴所代表的这种精神，俄罗斯从上个世纪九十年代之后的历史性回归，再生，重建和复兴是不可能的。
作为个体，索尔仁尼琴实在是了不起。因为，索尔仁尼琴不是不自觉地，被动地，而是自觉和主动地挑战他所生活其中的极权统治。古拉格群岛，绝非是前苏联斯大林时代独有的情况，一切经历过斯大林体制的极权国家，都有这样或那样的古拉格群岛。中国，在毛泽东时期，留下了多少这样或那样的古拉格群岛式的悲剧，然而，却没有产生中国的索尔仁尼琴，没有人像他那样，于黑暗中写出《古拉格群岛》，揭露斯大林时代那令人发指的黑暗。如果说，哈耶克的《通往奴役之路》，最早预见到了这种极权制度，必然导致奴役人性的历史逻辑；如果说，《1984》以卡通的方式全面地描述了极权制度的各种特征；那么《古拉格群岛》，则提供了一幅有血有肉有生有死有悲伤有眼泪的历史真实画面。这是对斯大林的极权时代强有力的控诉，是对极权制度的“柏林墙”的第一次冲击。索尔仁尼琴用他的良心和良知撼动在当时根本无法撼动的极权制度。
由于索尔仁尼琴，俄罗斯人民像法兰西人民憎恨巴士底狱，德国人民憎恨拉斯维辛集中营那样憎恨古拉格群岛，认为它是斯大林时代的象征。
从一个比较宽广的历史角度看，索尔仁尼琴现象在俄国不是一个孤立的现象。萨哈洛夫，赫鲁晓夫和索尔仁尼琴有着相同的精神资源，那就是曾经体现在普希金、托尔斯泰、妥斯陀也夫斯基，车尔尼雪夫斯基作品中的那种对人类的怜悯心、同情心，对人的自由和价值的崇尚，简言之，根深蒂固的人道主义。历史是需要积累和沉积的。正是因为有了索尔仁尼琴、萨哈洛夫、赫鲁晓夫，后来才可能产生戈尔巴乔夫，也因为戈尔巴乔夫顺应历史潮流，才为叶列钦和普京提供了历史机会。
是的，前苏联解体了，红旗不再飘扬在克林姆林宫上空，但是经过叶列钦和普京时代，俄国毫无疑义已经走向全面复兴。在中国，那些思想僵化的人，曾经夸大和妖魔化苏联解体后的暂时困难，简单地否定“休克疗法”，并以此恫吓和压制中国共产党内和社会要求政治改革的声音，似乎俄国已经陷入万劫不复的境地。历史证明他们错了。在过去二十年间，不论俄国发生了多少经济的、社会的、政治的困难和危机，俄罗斯的主流不是复辟到列宁和斯大林时代，而是咬紧牙关，继续选择今天的道路。因为，这是一个把人的自由、人的价值看作永远比面包更重要的民族。
肯定索尔仁尼琴，不得不肯定赫鲁晓夫的历史地位。赫鲁晓夫做所谓关于斯大林的“秘密报告”需要巨大的勇气。没有赫鲁晓夫对斯大林，特别是将斯大林大清洗的真相的全面和彻底地揭露，没有那个“解冻”时期，前苏联的解体不知道要延迟多久？在中国，赫鲁晓夫被毛泽东认为是修正主义的代表人物，他所发动的“文化大革命”，就是要防止像赫鲁晓夫一样的人篡夺党和国家的领导权，刘少奇和邓小平都曾经被打成赫鲁晓夫式的阴谋家、野心家。然而，无论是刘少奇还是邓小平，都不是中国的赫鲁晓夫，因为他们都没有勇气不论在毛生前，还是毛死后，全面真实地评价毛泽东，更没有历史勇气批判毛泽东领导他们参与建立的这个制度。
凡是经历过二十世纪六十年代的中国人，都可能记得，中国共产党和苏联共产党关于国际共产主义的大辩论，和中国方面的“九评”。这场辩论，其实是“文化大革命”最重要的舆论准备；是毛泽东所谓“无产阶级专政下继续革命”的重要理论资源。毛泽东死后，“文化大革命”结束，中国否定了“文化大革命”，却从来没有对“九评”和那场大辩论中所持的立场，甚至没有对中国共产党“反修”的那段历史进行过深入地反省。我认为，修正主义不是资本主义，是对马克思列宁主义，特别是列宁、斯大林代表的共产主义的第一次反思。由于中国没有经历过修正主义时代，以至于，在改革时期，还断断续续地呈现“反修”的色彩，至今，我们还能时时处处感到它的后遗症。因此，被一再赞誉的中国八十年代的思想解放是有很大的局限性的。没有经历过修正主义时代，无疑是中国改革一个致命的历史缺陷。
人们常常认为，毛泽东比斯大林似乎好很多，因为毛泽东的“文化大革命”，对他认为的党内敌人，即“叛徒、特务、走资派”并没有施行肉体消灭。但是，人们没有看到，斯大林所面对的反对派，不论是托洛斯基，布哈林，还是其他人，都曾经有过和斯大林从理论到实践上的面对面针锋相对的对抗，他们是有种的。而在毛时代的中国，敢于公开顶撞毛泽东的，拒绝检讨的，除了彭德怀，似无第二人。
在上个世纪八十年代，甚至九十年代初，在中国和中国之外，一些人一度寄希望中国共产党出现戈尔巴乔夫式的人物。其实，完全不可能。至于叶列钦、普京这样的人，更难产生于中国执政党。原因很多，其中很重要的一条是，始自1956年，人道主义全面渗透前苏联共产党。在中国，人道的、人性的精神，自从被毛泽东摧毁后，再没有在中国党内和社会上得以生根发芽。文革结束后，不仅人道主义始终没有得以真正正名，反而遭到进一步的批判。在二十世纪八十年代，曾经有过一场关于如何理解马克思主义“异化”问题的讨论，人道主义问题被正式提出来，但是，在很短的时间内就遭到围剿和打击。周扬集一生之经验教训，终于认识到了人道主义的真谛，然而却死于对人道主义的领悟。如果说，人道主义的精神可以被中国共产党普遍接受，1989 年的悲剧是可以避免的。
中国现在有一股批判和反对普世价值的思潮，把人道主义、自由、平等、博爱，都冠之以资产阶级意识形态的标签，甚至是西方敌对势力颠覆中国的工具。其实，普世价值的本质就是说，他是人类奉行的最基本的价值准则，它是超民族的、超阶级的，超文化的。正是由于普世价值的存在，才维系了人类文明的存续。中国知识分子缺少足够的觉悟和勇气捍卫普世价值，是一个非常值得重视的历史现象。因为很多普世价值本身就是中国传统的组成部分，本身就是“国粹”的一部分。讲民族主义，讲爱国主义，也应该承认普世价值。
作为中国人，作为经过毛泽东时代，对斯大林和前苏联历史有过种种记忆的中国人，对索尔仁尼琴的死，不免会有很多感慨。为什么中国没有索尔仁尼琴式的作家？为什么中国没有成就中国的索尔仁尼琴？
回顾新中国文学史，那些因为写小说，写诗歌，写戏剧，写电影被打成右派、右倾分子、敌对分子的人们，少有自觉挑战毛泽东者，他们绝大多数的“反动”作品其实本质上都是颂扬毛泽东及其所领导的革命的，是要表现“第二种忠诚”的。在中国，不仅没有出现过类似《古拉格群岛》、《日瓦格医生》、《生命中不能承受之轻》这样的作品，就连清末民初那样的具有批判态度的政治讽刺小说也从来没有。“文化大革命”后，那些受过批判的作品和作家，绝大多数是被“平反”的，他们中的不少人为得以“平反”而感恩戴德。而我们所看到的索尔仁尼琴，从来不期望也不需要他反对的制度对他的作品和本人的“平反”。这不是个人的尊严问题，是历史的信念问题。
索尔仁尼琴生于1917年，按中国的老话说，“生在新社会，长在红旗下”，理应与十月革命有着天然的情感。索尔仁尼琴不是这样。他继承了以托尔斯泰为代表的俄国知识分子的人道主义精神。凡是对俄国文学有所了解的人都知道，十九世纪以来，俄国文学的最大贡献还不是批判所谓的农奴制度，而是赞同人性的解放，对人的价值的肯定，对人的热爱。托尔斯泰是集大成者。索尔仁尼琴的《古拉格群岛》的座标系就是人道主义。为什么要批判极权制度，就是因为它反人性、反人道。
在中国，不要说与共和国同龄的知识分子，即使前朝的知识分子，前前朝的知识分子，甚至皇帝，都放弃了自身独立价值。在毛时代，我们看到老舍，赵树理，邓拓还有众多知识分子之死，即使死，也是要证明自己对毛泽东和党的热爱，证明他们并没有想反对这个制度。他们和索尔仁尼琴的这种本质差别，是中国知识分子真正的悲哀和悲剧所在。
索尔仁尼琴的觉悟，他的自觉挑战，应该成为中国知识分子反省的一面镜子。
索尔仁尼琴还具有深刻的历史批判精神。他是少有的一个人：不仅敢于否定斯大林，还敢于否定列宁，否定布尔什维克，否定十月革命。他清楚地看到俄国十九世纪到二十世纪初的民主化之路被所谓十月革命打断，俄罗斯人民从此走向被奴役之路。索尔仁尼琴预感到，俄国终究要回归到十月革命前的轨道。也许在当时，他的卓识远见并不那么清晰。但是，具有这样历史感的人，且不讲二十世纪的俄国没有几个人，在世界范围也没有几个人。历史证明，索尔仁尼琴对了。苏联终究解体，在新的历史层面上，苏联重新回归到那个被中断的历史过程。这个过程从叶列钦开始到普京，在二十年的时间里，大体成形。
我不禁想到，中国二十世纪的历史，从清末民初，中国已经开始向市民社会和民主社会过渡。宪政体系虽经曲曲折折，到抗日战争前，已经开始走向成熟。结束一党专政，在抗日战争以后，已经成为全国共识。然而，这个历史趋势，在1949年以后彻底被打断，如同中国的市场经济、现代化进程被中断一样。中国不仅有一个对市场经济回归的问题，也有一个早在百年前形成的现代政治制度的回归问题。中国经济改革以后，二十世纪八十年代，这种被深藏的历史要求，几经复苏，但都没有成功。俄国走向现代社会之路被中断了八十余年，而中国势必走向宪政民主，这是历史的宿命，根本不能阻挡。
正是因为索尔仁尼琴的历史洞察力，使得他是一个在历史进程中极有耐心和毅力的人。索尔仁尼琴是诺贝尔文学奖的获得者，也经历过漫长的流亡岁月。他面临着许多历史的诱惑，也有很多机会运用他的影响力。但是，他在整个海外生涯过程中，一直按照自己的方式思考和生活。在叶列钦请他回国之后，他依然维持这样的风格，树立了一个与名利场保持距离的楷模。我敢说，这种类型的知识分子在现在的中国是少而又少。
当然，索尔仁尼琴真的幸运，他活到了九十年代，又活到了二十一世纪，看到了大大小小的古拉格在俄国的消失，他看到了俄罗斯走向复兴之路，他看到了他所坚持的精神如何成为俄罗斯的主流价值，真的为他高兴。俄罗斯因为有了索尔仁尼琴而骄傲，也让世界对他们刮目相看。
生物学有一套成熟的“基因”，以及“遗传”和“变异”的理论。社会，经济和政治制度也存在“基因”，“遗传”和“变异”问题。
中国作为一个深受十月革命影响，今天在官方理论上还在接受马克思列宁主义，被称之为和古巴、朝鲜继续坚持“社会主义”道路的国家，但是，来自十月革命的，来自布尔什维克的遗传基因，在中国却发生了巨大的变异。在一个社会中，常常是知识分子的精神气质决定了这个民族的精神气质。最显著的一点是,中国缺乏真正独立的公共知识分子。在科学界，中国没有萨哈洛夫；在文学界，中国没有像索尔仁尼琴这样的大师；在政治领域，中国没有像赫鲁晓夫那样的“修正主义”者，更没有像叶列钦那样来自共产党而结束共产主义的人物。在专制体制下，趋炎附势者有之，苟且偷生者有之；在转型期，受利益趋使放弃原则者有之，被各种势力收买专事权贵者有之。这一切就如同在中国1911年共和之前，只有纨绔的八旗子弟，而俄国的贵族子弟却敢于成为走向绞刑架、走向西伯利亚流放之路的十二月党人。
如今讲民族精神，讲爱国主义，其实，都必须建立在每一个个人的尊严和信心的基础之上。索尔仁尼琴的历史贡献不仅仅是一种良心和良知的体现，坚持良心和良知。索尔仁尼琴代表的是一种民族精神，他和赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶列钦在精神气质上有一脉相承之处。
第一次听到索尔仁尼琴的名字和他的《古拉格群岛》，是在文化革命中期。而真正认知和理解索尔仁尼琴，则是在我的流亡生涯开始之后，我常常把他当作楷模之一。
我有一个多大的遗憾，1990年春天，有人安排我去见正生活在新英格兰的索尔仁尼琴，因为这样那样的原因没有见成。
日期 08-08-18
专题: 华夏快递
很多人的真正价值，是在死后盖棺定论时才得以承认；更有的人死后很久，不能盖棺定论，不能得以承认。但是，也有的人，在生前其价值就已经被世人所肯定。刚刚去世的索尔仁尼琴就是这样一位。
在相当多人的印象中，索尔仁尼琴似乎仅仅是俄国一位持不同政见的文学家，是一位过时的非主流的知识分子。恰恰相反，索尔仁尼琴从来代表的是一种俄罗斯的主流人文精神，是超前的，而绝非落伍的历史意志，是俄罗斯的进步趋势。索尔仁尼琴所否定和反对的列宁、斯大林和布尔什维克，以及前苏联的经济和政治制度，特别是支撑这种制度的“意识形态”，才是俄罗斯历史发展过程中的一段支流。
说索尔仁尼琴是俄罗斯的“良心”是不够的，索尔仁尼琴是一座桥梁，把一度几乎被泯灭的俄罗斯传统人文精神和被十月革命中断的俄国历史连结起来。没有索尔仁尼琴所代表的这种精神，俄罗斯从上个世纪九十年代之后的历史性回归，再生，重建和复兴是不可能的。
作为个体，索尔仁尼琴实在是了不起。因为，索尔仁尼琴不是不自觉地，被动地，而是自觉和主动地挑战他所生活其中的极权统治。古拉格群岛，绝非是前苏联斯大林时代独有的情况，一切经历过斯大林体制的极权国家，都有这样或那样的古拉格群岛。中国，在毛泽东时期，留下了多少这样或那样的古拉格群岛式的悲剧，然而，却没有产生中国的索尔仁尼琴，没有人像他那样，于黑暗中写出《古拉格群岛》，揭露斯大林时代那令人发指的黑暗。如果说，哈耶克的《通往奴役之路》，最早预见到了这种极权制度，必然导致奴役人性的历史逻辑；如果说，《1984》以卡通的方式全面地描述了极权制度的各种特征；那么《古拉格群岛》，则提供了一幅有血有肉有生有死有悲伤有眼泪的历史真实画面。这是对斯大林的极权时代强有力的控诉，是对极权制度的“柏林墙”的第一次冲击。索尔仁尼琴用他的良心和良知撼动在当时根本无法撼动的极权制度。
由于索尔仁尼琴，俄罗斯人民像法兰西人民憎恨巴士底狱，德国人民憎恨拉斯维辛集中营那样憎恨古拉格群岛，认为它是斯大林时代的象征。
从一个比较宽广的历史角度看，索尔仁尼琴现象在俄国不是一个孤立的现象。萨哈洛夫，赫鲁晓夫和索尔仁尼琴有着相同的精神资源，那就是曾经体现在普希金、托尔斯泰、妥斯陀也夫斯基，车尔尼雪夫斯基作品中的那种对人类的怜悯心、同情心，对人的自由和价值的崇尚，简言之，根深蒂固的人道主义。历史是需要积累和沉积的。正是因为有了索尔仁尼琴、萨哈洛夫、赫鲁晓夫，后来才可能产生戈尔巴乔夫，也因为戈尔巴乔夫顺应历史潮流，才为叶列钦和普京提供了历史机会。
是的，前苏联解体了，红旗不再飘扬在克林姆林宫上空，但是经过叶列钦和普京时代，俄国毫无疑义已经走向全面复兴。在中国，那些思想僵化的人，曾经夸大和妖魔化苏联解体后的暂时困难，简单地否定“休克疗法”，并以此恫吓和压制中国共产党内和社会要求政治改革的声音，似乎俄国已经陷入万劫不复的境地。历史证明他们错了。在过去二十年间，不论俄国发生了多少经济的、社会的、政治的困难和危机，俄罗斯的主流不是复辟到列宁和斯大林时代，而是咬紧牙关，继续选择今天的道路。因为，这是一个把人的自由、人的价值看作永远比面包更重要的民族。
肯定索尔仁尼琴，不得不肯定赫鲁晓夫的历史地位。赫鲁晓夫做所谓关于斯大林的“秘密报告”需要巨大的勇气。没有赫鲁晓夫对斯大林，特别是将斯大林大清洗的真相的全面和彻底地揭露，没有那个“解冻”时期，前苏联的解体不知道要延迟多久？在中国，赫鲁晓夫被毛泽东认为是修正主义的代表人物，他所发动的“文化大革命”，就是要防止像赫鲁晓夫一样的人篡夺党和国家的领导权，刘少奇和邓小平都曾经被打成赫鲁晓夫式的阴谋家、野心家。然而，无论是刘少奇还是邓小平，都不是中国的赫鲁晓夫，因为他们都没有勇气不论在毛生前，还是毛死后，全面真实地评价毛泽东，更没有历史勇气批判毛泽东领导他们参与建立的这个制度。
凡是经历过二十世纪六十年代的中国人，都可能记得，中国共产党和苏联共产党关于国际共产主义的大辩论，和中国方面的“九评”。这场辩论，其实是“文化大革命”最重要的舆论准备；是毛泽东所谓“无产阶级专政下继续革命”的重要理论资源。毛泽东死后，“文化大革命”结束，中国否定了“文化大革命”，却从来没有对“九评”和那场大辩论中所持的立场，甚至没有对中国共产党“反修”的那段历史进行过深入地反省。我认为，修正主义不是资本主义，是对马克思列宁主义，特别是列宁、斯大林代表的共产主义的第一次反思。由于中国没有经历过修正主义时代，以至于，在改革时期，还断断续续地呈现“反修”的色彩，至今，我们还能时时处处感到它的后遗症。因此，被一再赞誉的中国八十年代的思想解放是有很大的局限性的。没有经历过修正主义时代，无疑是中国改革一个致命的历史缺陷。
人们常常认为，毛泽东比斯大林似乎好很多，因为毛泽东的“文化大革命”，对他认为的党内敌人，即“叛徒、特务、走资派”并没有施行肉体消灭。但是，人们没有看到，斯大林所面对的反对派，不论是托洛斯基，布哈林，还是其他人，都曾经有过和斯大林从理论到实践上的面对面针锋相对的对抗，他们是有种的。而在毛时代的中国，敢于公开顶撞毛泽东的，拒绝检讨的，除了彭德怀，似无第二人。
在上个世纪八十年代，甚至九十年代初，在中国和中国之外，一些人一度寄希望中国共产党出现戈尔巴乔夫式的人物。其实，完全不可能。至于叶列钦、普京这样的人，更难产生于中国执政党。原因很多，其中很重要的一条是，始自1956年，人道主义全面渗透前苏联共产党。在中国，人道的、人性的精神，自从被毛泽东摧毁后，再没有在中国党内和社会上得以生根发芽。文革结束后，不仅人道主义始终没有得以真正正名，反而遭到进一步的批判。在二十世纪八十年代，曾经有过一场关于如何理解马克思主义“异化”问题的讨论，人道主义问题被正式提出来，但是，在很短的时间内就遭到围剿和打击。周扬集一生之经验教训，终于认识到了人道主义的真谛，然而却死于对人道主义的领悟。如果说，人道主义的精神可以被中国共产党普遍接受，1989 年的悲剧是可以避免的。
中国现在有一股批判和反对普世价值的思潮，把人道主义、自由、平等、博爱，都冠之以资产阶级意识形态的标签，甚至是西方敌对势力颠覆中国的工具。其实，普世价值的本质就是说，他是人类奉行的最基本的价值准则，它是超民族的、超阶级的，超文化的。正是由于普世价值的存在，才维系了人类文明的存续。中国知识分子缺少足够的觉悟和勇气捍卫普世价值，是一个非常值得重视的历史现象。因为很多普世价值本身就是中国传统的组成部分，本身就是“国粹”的一部分。讲民族主义，讲爱国主义，也应该承认普世价值。
作为中国人，作为经过毛泽东时代，对斯大林和前苏联历史有过种种记忆的中国人，对索尔仁尼琴的死，不免会有很多感慨。为什么中国没有索尔仁尼琴式的作家？为什么中国没有成就中国的索尔仁尼琴？
回顾新中国文学史，那些因为写小说，写诗歌，写戏剧，写电影被打成右派、右倾分子、敌对分子的人们，少有自觉挑战毛泽东者，他们绝大多数的“反动”作品其实本质上都是颂扬毛泽东及其所领导的革命的，是要表现“第二种忠诚”的。在中国，不仅没有出现过类似《古拉格群岛》、《日瓦格医生》、《生命中不能承受之轻》这样的作品，就连清末民初那样的具有批判态度的政治讽刺小说也从来没有。“文化大革命”后，那些受过批判的作品和作家，绝大多数是被“平反”的，他们中的不少人为得以“平反”而感恩戴德。而我们所看到的索尔仁尼琴，从来不期望也不需要他反对的制度对他的作品和本人的“平反”。这不是个人的尊严问题，是历史的信念问题。
索尔仁尼琴生于1917年，按中国的老话说，“生在新社会，长在红旗下”，理应与十月革命有着天然的情感。索尔仁尼琴不是这样。他继承了以托尔斯泰为代表的俄国知识分子的人道主义精神。凡是对俄国文学有所了解的人都知道，十九世纪以来，俄国文学的最大贡献还不是批判所谓的农奴制度，而是赞同人性的解放，对人的价值的肯定，对人的热爱。托尔斯泰是集大成者。索尔仁尼琴的《古拉格群岛》的座标系就是人道主义。为什么要批判极权制度，就是因为它反人性、反人道。
在中国，不要说与共和国同龄的知识分子，即使前朝的知识分子，前前朝的知识分子，甚至皇帝，都放弃了自身独立价值。在毛时代，我们看到老舍，赵树理，邓拓还有众多知识分子之死，即使死，也是要证明自己对毛泽东和党的热爱，证明他们并没有想反对这个制度。他们和索尔仁尼琴的这种本质差别，是中国知识分子真正的悲哀和悲剧所在。
索尔仁尼琴的觉悟，他的自觉挑战，应该成为中国知识分子反省的一面镜子。
索尔仁尼琴还具有深刻的历史批判精神。他是少有的一个人：不仅敢于否定斯大林，还敢于否定列宁，否定布尔什维克，否定十月革命。他清楚地看到俄国十九世纪到二十世纪初的民主化之路被所谓十月革命打断，俄罗斯人民从此走向被奴役之路。索尔仁尼琴预感到，俄国终究要回归到十月革命前的轨道。也许在当时，他的卓识远见并不那么清晰。但是，具有这样历史感的人，且不讲二十世纪的俄国没有几个人，在世界范围也没有几个人。历史证明，索尔仁尼琴对了。苏联终究解体，在新的历史层面上，苏联重新回归到那个被中断的历史过程。这个过程从叶列钦开始到普京，在二十年的时间里，大体成形。
我不禁想到，中国二十世纪的历史，从清末民初，中国已经开始向市民社会和民主社会过渡。宪政体系虽经曲曲折折，到抗日战争前，已经开始走向成熟。结束一党专政，在抗日战争以后，已经成为全国共识。然而，这个历史趋势，在1949年以后彻底被打断，如同中国的市场经济、现代化进程被中断一样。中国不仅有一个对市场经济回归的问题，也有一个早在百年前形成的现代政治制度的回归问题。中国经济改革以后，二十世纪八十年代，这种被深藏的历史要求，几经复苏，但都没有成功。俄国走向现代社会之路被中断了八十余年，而中国势必走向宪政民主，这是历史的宿命，根本不能阻挡。
正是因为索尔仁尼琴的历史洞察力，使得他是一个在历史进程中极有耐心和毅力的人。索尔仁尼琴是诺贝尔文学奖的获得者，也经历过漫长的流亡岁月。他面临着许多历史的诱惑，也有很多机会运用他的影响力。但是，他在整个海外生涯过程中，一直按照自己的方式思考和生活。在叶列钦请他回国之后，他依然维持这样的风格，树立了一个与名利场保持距离的楷模。我敢说，这种类型的知识分子在现在的中国是少而又少。
当然，索尔仁尼琴真的幸运，他活到了九十年代，又活到了二十一世纪，看到了大大小小的古拉格在俄国的消失，他看到了俄罗斯走向复兴之路，他看到了他所坚持的精神如何成为俄罗斯的主流价值，真的为他高兴。俄罗斯因为有了索尔仁尼琴而骄傲，也让世界对他们刮目相看。
生物学有一套成熟的“基因”，以及“遗传”和“变异”的理论。社会，经济和政治制度也存在“基因”，“遗传”和“变异”问题。
中国作为一个深受十月革命影响，今天在官方理论上还在接受马克思列宁主义，被称之为和古巴、朝鲜继续坚持“社会主义”道路的国家，但是，来自十月革命的，来自布尔什维克的遗传基因，在中国却发生了巨大的变异。在一个社会中，常常是知识分子的精神气质决定了这个民族的精神气质。最显著的一点是,中国缺乏真正独立的公共知识分子。在科学界，中国没有萨哈洛夫；在文学界，中国没有像索尔仁尼琴这样的大师；在政治领域，中国没有像赫鲁晓夫那样的“修正主义”者，更没有像叶列钦那样来自共产党而结束共产主义的人物。在专制体制下，趋炎附势者有之，苟且偷生者有之；在转型期，受利益趋使放弃原则者有之，被各种势力收买专事权贵者有之。这一切就如同在中国1911年共和之前，只有纨绔的八旗子弟，而俄国的贵族子弟却敢于成为走向绞刑架、走向西伯利亚流放之路的十二月党人。
如今讲民族精神，讲爱国主义，其实，都必须建立在每一个个人的尊严和信心的基础之上。索尔仁尼琴的历史贡献不仅仅是一种良心和良知的体现，坚持良心和良知。索尔仁尼琴代表的是一种民族精神，他和赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶列钦在精神气质上有一脉相承之处。
第一次听到索尔仁尼琴的名字和他的《古拉格群岛》，是在文化革命中期。而真正认知和理解索尔仁尼琴，则是在我的流亡生涯开始之后，我常常把他当作楷模之一。
我有一个多大的遗憾，1990年春天，有人安排我去见正生活在新英格兰的索尔仁尼琴，因为这样那样的原因没有见成。
日期 08-08-18
专题: 华夏快递
2008年8月17日星期日
布拉格之春四十周年
历史 | 2008.08.17
布拉格之春四十周年
1968年俄军坦克开进布拉格
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: 1968年俄军坦克开进布拉格
1968年8月20日至21日夜间，华沙条约成员国的坦克开进了布拉格。由捷共第一书记亚历山大-杜布切克和其盟友-共产党改革派人士发起的改革运动就此结束。这一天也埋葬了数千捷克人和国外居民渴望"建立人性化的社会主义制度 "的梦想。然而，如今的捷克居民如何看待当年的这一幕呢？
每逢周年纪念日，历史的一幕就会再现眼前-俄罗斯的坦克滚过布拉格市中心，坦克前，年轻人绝望地伸出双手试图阻挡坦克的前行。经历了1968年8月那一幕的捷克人至今历历在目，他们当中不少人认为这是捷克历史上最惨痛的失败，是对捷克主权的侵犯。
德国世界日报驻捷克记者施密特表示，在捷克政治精英组织有关布拉格之春高级别讨论会，捷克电视台播放纪录片的同时，捷克居民却较为沉默。原因在于，布拉格之春遭到血腥镇压。"1968年是一个矛盾之年，因为捷克居民享受到前半年的改革激情，但是后来，这场运动遭到坦克的血腥镇压。无论对捷克人，还是对斯洛伐克居民来说都是一次彻底的失败。所以他们不愿当着年轻一代的面，回忆当年的历史。 "
与二次大战后的德国类似，最先提出问题的是更为年轻的一代。扎切克是独裁政权研究院的负责人，在过去数年中，该研究院收到许多信件，人们对当年的那段历史提出了许许多多的问题。"我们发现，学者们的兴趣有了明显的提高，尤其是来自捷克共和国的学者，当然也包括那些来自国外的科学家。我认为，尤其是年轻一代的科学家的队伍明显扩大。许多大学纷纷将共产主义时期作为学生们作业，毕业论文的题目。 "
至少在学术讨论中，布拉格之春和1968年8月的结局已成为最受人欢迎的课题之一。但是，问一下1989年政治变革后出身的年轻人，他们常常对此显得无动于衷。他们当中有人甚至以为68年是第二次世界大战结束或者是俄国发生了革命。
显而易见，年轻人对那段历史一无所知。年长的一代或许不愿回忆当年的一幕。今年的布拉格之春周年纪念日也是一样，它只对政治家，学术研究和媒体扮演角色。至于有关布拉格之春的起因和结束的深入研究，还需要人们的耐心等待。
Prochazkova, Bara
布拉格之春四十周年
1968年俄军坦克开进布拉格
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: 1968年俄军坦克开进布拉格
1968年8月20日至21日夜间，华沙条约成员国的坦克开进了布拉格。由捷共第一书记亚历山大-杜布切克和其盟友-共产党改革派人士发起的改革运动就此结束。这一天也埋葬了数千捷克人和国外居民渴望"建立人性化的社会主义制度 "的梦想。然而，如今的捷克居民如何看待当年的这一幕呢？
每逢周年纪念日，历史的一幕就会再现眼前-俄罗斯的坦克滚过布拉格市中心，坦克前，年轻人绝望地伸出双手试图阻挡坦克的前行。经历了1968年8月那一幕的捷克人至今历历在目，他们当中不少人认为这是捷克历史上最惨痛的失败，是对捷克主权的侵犯。
德国世界日报驻捷克记者施密特表示，在捷克政治精英组织有关布拉格之春高级别讨论会，捷克电视台播放纪录片的同时，捷克居民却较为沉默。原因在于，布拉格之春遭到血腥镇压。"1968年是一个矛盾之年，因为捷克居民享受到前半年的改革激情，但是后来，这场运动遭到坦克的血腥镇压。无论对捷克人，还是对斯洛伐克居民来说都是一次彻底的失败。所以他们不愿当着年轻一代的面，回忆当年的历史。 "
与二次大战后的德国类似，最先提出问题的是更为年轻的一代。扎切克是独裁政权研究院的负责人，在过去数年中，该研究院收到许多信件，人们对当年的那段历史提出了许许多多的问题。"我们发现，学者们的兴趣有了明显的提高，尤其是来自捷克共和国的学者，当然也包括那些来自国外的科学家。我认为，尤其是年轻一代的科学家的队伍明显扩大。许多大学纷纷将共产主义时期作为学生们作业，毕业论文的题目。 "
至少在学术讨论中，布拉格之春和1968年8月的结局已成为最受人欢迎的课题之一。但是，问一下1989年政治变革后出身的年轻人，他们常常对此显得无动于衷。他们当中有人甚至以为68年是第二次世界大战结束或者是俄国发生了革命。
显而易见，年轻人对那段历史一无所知。年长的一代或许不愿回忆当年的一幕。今年的布拉格之春周年纪念日也是一样，它只对政治家，学术研究和媒体扮演角色。至于有关布拉格之春的起因和结束的深入研究，还需要人们的耐心等待。
Prochazkova, Bara
订阅：
博文 (Atom)